生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝03民终1370号

本案争议焦点为：1、本案是否适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定。2、辰河公司对梅文友受伤是否承担责任及责任比例及金额。对于第一个焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，是关于构筑物所有人或者管理人之管理责任之规定。本案致使梅文友受伤的电梯井系建筑物的组成部分，不属于构筑物，故本案不适用该条规定。对于第二个焦点。辰河公司主张，其已在事发电梯井及井口设置了安全防护措施及警示标志，对梅文友受伤不存在过错。本院认为，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第一款“施工单位应当在……楼梯口、电梯井口……等危险部位，设置明显的安全警示标志”之规定，辰河公司应在其未完工的电梯井及井口设置必要安全防护措施及警示标志。梅文友主张辰河公司未在该电梯井及井口设置必要的安全防护措施、安全警示标志，提供了事故现场的照片等证据，辰河公司并未举示证据证明其在该电梯井及井口已按照相关规定设置安全防护措施及警示标志，应承担举证不能的不利法律后果。因此，应认定辰河公司未在该电梯井及井口按照相关规定设置安全防护措施及警示标志。

本案争议焦点为：1、本案是否适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定。2、辰河公司对梅文友受伤是否承担责任及责任比例及金额。对于第一个焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，是关于构筑物所有人或者管理人之管理责任之规定。本案致使梅文友受伤的电梯井系建筑物的组成部分，不属于构筑物，故本案不适用该条规定。对于第二个焦点。辰河公司主张，其已在事发电梯井及井口设置了安全防护措施及警示标志，对梅文友受伤不存在过错。本院认为，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条第一款“施工单位应当在……楼梯口、电梯井口……等危

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1370号上诉人（原审被告）：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，组织机构代码20815373-5。法定代表人：陈家祥，该公司经理。委托代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅文友，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。……