（2014）长中民三终字第05120号

易旭光、安银公司、光大银行长沙分行签订的《合作协议》系当事人三方真实意思表示，合法有效。《合作协议》约定：三方在安银公司承租的融和烟酒商行一楼门口修建ATM机，期限为2010年8月19日至2015年8月18日。在合同履行过程中，易旭光、安银公司以实际行为的方式变更了《合作协议》，履行地点变更为融和超市东门右角。因该施工行为系安银公司完成，安银公司未证明其在施工过程中提出过异议，且向易旭光支付了第一年（2010年8月19日至2011年8月18日）的租金25000元。故安银公司主张易旭光更换施工地点，构成根本违约的答辩意见，原审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，在合同履行过程中，安银公司对融和超市东门右角进行施工后，光大银行长沙分行发现施工地与约定不一致，并且因场地太小导致无法安装ATM机，故光大银行长沙分行中止了与安银公司的协议，导致该场地一直空置至今，双方的租赁合同已实际终止。易旭光作为该场地出租人，应当知道场地空置的情况，但其并未采取措施防止

易旭光、安银公司、光大银行长沙分行签订的《合作协议》系当事人三方真实意思表示，合法有效。《合作协议》约定：三方在安银公司承租的融和烟酒商行一楼门口修建ATM机，期限为2010年8月19日至2015年8月18日。在合同履行过程中，易旭光、安银公司以实际行为的方式变更了《合作协议》，履行地点变更为融和超市东门右角。因该施工行为系安银公司完成，安银公司未证明其在施工过程中提出过异议，且向易旭光支付了第一年（2010年8月19日至2011年8月18日）的租金25000元。故安银公司主张易旭光更换施工地点，构成根本违约的答辩意见，原审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第05120号上诉人（原审原告）易旭光。委托代理人秦亚平，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙安银电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路珠江花城****。法定代表人赵长安，公司董事长。原审第三人中国光大银行股份有限公司长沙分行，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**/div>负责人罗方科，该行行长。委托……