（2016）京04行初2759号

本案的争议焦点在于，一是高淑英是否具有原告主体资格；二是被告房山区政府对房山国土分局提交的罚没移交请示作出的批示是否合法。关于高淑英的原告主体资格问题，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告高淑英系窦店镇望楚村村民，房山国土分局根据其对房山市政市容委在窦店镇望楚村石夏路东延工程项目建设中存在违法占地建设行为的举报，对房山市政市容委作出56号决定书，现高淑英对56号决定书执行过程中房山区政府针对没收处罚的批示行为不服提起诉讼，应该认定高淑英与该批示行为有利害关系，符合作为本案原告的法定条件。关于房山区政府批示行为的合法性问题，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。本案56号决定书系房山国土分局作出，房山区政府作为房山国土分局的本级人民政府，有批准其拟定的罚没移交请示的法定职责。56号决定书是针对房山市政市容委未经批准

本案的争议焦点在于，一是高淑英是否具有原告主体资格；二是被告房山区政府对房山国土分局提交的罚没移交请示作出的批示是否合法。关于高淑英的原告主体资格问题，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告高淑英系窦店镇望楚村村民，房山国土分局根据其对房山市政市容委在窦店镇望楚村石夏路东延工程项目建设中存在违法占地建设行为的举报，对房山市政市容委作出56号决定书，现高淑英对56号决定书执行过程中房山区政府针对没收处罚的批示行为不服提起诉讼，应该认定高淑英与该批示行为有利害关系，符合作为本案原告的法定条件。关

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初2759号原告高淑英，女，1950年1月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路1号。法定代表人陈清，男，代区长。委托代理人李树东，北京市规划和国土资源管理委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北……