建设工程施工合同纠纷 （2018）冀02民初323号

本案争议焦点：一、原告是否是涉案工程的实际施工人；二、被告南湖酒店是否应向原告支付工程款及利息，金额如何确定。 一、诉争工程施工过程中，被告南湖酒店分别与中太建设集团股份有限公司、河北天森建设工程有限公司、中天银都、邯郸市第二建筑安装有限公司签订了施工合同，上述合同所涉施工项目，工程量均与本案诉争工程一致，原告荆建朋提交的中天银都与南湖酒店签订的施工合同已终止，结合南湖酒店《二期工程附属协议》及刘洪泰陈述，本院依照现有证据无法证实荆建鹏与南湖酒店形成了事实上的建设工程施工合同关系。二、荆建鹏持有的工程量清单所载明的内容亦非其主张的全部工程量，因目前工程尚未验收，最终工程量未确定，结合南湖酒店提供的向刘洪泰支付工程款的凭证，即便认定荆建鹏为涉案工程的实际施工人，其亦无权突破合同相对性就整体工程直接向南湖酒店主张权利。综上，本院认为荆建朋无法提供充分证据证实其诉讼请求有直接利害关系，第三人中天银都经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

本案争议焦点：一、原告是否是涉案工程的实际施工人；二、被告南湖酒店是否应向原告支付工程款及利息，金额如何确定。 一、诉争工程施工过程中，被告南湖酒店分别与中太建设集团股份有限公司、河北天森建设工程有限公司、中天银都、邯郸市第二建筑安装有限公司签订了施工合同，上述合同所涉施工项目，工程量均与本案诉争工程一致，原告荆建朋提交的中天银都与南湖酒店签订的施工合同已终止，结合南湖酒店《二期工程附属协议》及刘洪泰陈述，本院依照现有证据无法证实荆建鹏与南湖酒店形成了事实上的建设工程施工合同关系。二、荆建鹏持有的工程量清单所载明的内容亦非其主张的全部工程量，因目前工程尚未验收，最终工程量未确定，结合南湖酒店提

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初323号 原告：荆建朋，男，1978年7月17日生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：唐山南湖大酒店有限责任公司，住所地：唐山市路南区建设南路11号。 法定代表人：朱文彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文生，河北得法律师事务所……