建设工程施工合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1545号

根据翁春河提供的以叶夏公司名义出具的支票，叶夏缘公司出具给上海大庙建材经营部的支票，以及上海大庙建材经营部出具给翁春河的收条，并结合当事人的陈述以及叶夏公司与叶夏缘公司的特殊关系，翁春河主张叶夏缘公司欠付其204，848元价款的理由能够成立。至于夏文娟、叶夏公司辩称的翁春河与叶夏公司有可能才是建设施工合同关系的相对方，叶夏缘公司从未在支票载明的时间段内开具过支票的意见，因叶夏公司是叶夏缘公司的股东，夏文娟、叶夏公司也并未提供证据证明叶夏公司与翁春河之间才存在真实的建设施工合同关系，且翁春河持有叶夏缘公司出具的支票原件，该支票与叶夏公司所出具支票的金额一致，亦能够与大庙建材经营部所出具收条的内容相互印证。至于夏文娟、叶夏公司辩称的根据翁春河自述204，848元还包括借款，与本案不是同一法律关系的意见，因庭审中翁春河亦表示该笔款项系用于购买施工材料，故法院对于夏文娟、叶夏公司的辩称意见不予采纳。其次，因叶夏缘公司已于2013年12月24日注销，而其股东夏文娟及叶夏公司在注销清算报告中承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任，故翁春河要求作为股东的夏文娟、叶夏公司偿付204，

根据翁春河提供的以叶夏公司名义出具的支票，叶夏缘公司出具给上海大庙建材经营部的支票，以及上海大庙建材经营部出具给翁春河的收条，并结合当事人的陈述以及叶夏公司与叶夏缘公司的特殊关系，翁春河主张叶夏缘公司欠付其204，848元价款的理由能够成立。至于夏文娟、叶夏公司辩称的翁春河与叶夏公司有可能才是建设施工合同关系的相对方，叶夏缘公司从未在支票载明的时间段内开具过支票的意见，因叶夏公司是叶夏缘公司的股东，夏文娟、叶夏公司也并未提供证据证明叶夏公司与翁春河之间才存在真实的建设施工合同关系，且翁春河持有叶夏缘公司出具的支票原件，该支票与叶夏公司所出具支票的金额一致，亦能够与大庙建材经营部所出具收条的内容

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1545号上诉人（原审被告）夏文娟。被上诉人（原审原告）翁春河。原审被告上海叶夏服饰有限公司。上诉人夏文娟因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭审理了本案，上诉人夏文娟、原……