企业借贷纠纷 （2020）鲁04民初270号

本案争议焦点的问题是：一、东方圣典公司主体是否适格，如适格，案涉借款合同是否有效；二、东方圣典公司要求的利息计算方式是否符合法律规定。关于焦点一，本院认为，虽然滕州市城建开发集团与坚邦公司签订协议书，但是款项均是由东方圣典公司根据上述协议书的约定进行了交付，且坚邦公司与东方圣典公司进行对账、清算后，向东方圣典公司出具了借条，故东方圣典公司应为案涉借款的出借人，其作为原告主体适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十三条规定，本案所涉借款合同不具有该规定应当认定民间借贷合同无效的情形，故对于坚邦公司关于案涉借款合同无效的抗辩主张，本院不予支持。关于焦点二，东方圣典公司变更诉讼请求系对其诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。且其计算利息的方式亦是根据协议书、借条、交付借款明细表约定的利率标准及款项实际交付之日进行的计算，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率标准及计算方式的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款

本案争议焦点的问题是：一、东方圣典公司主体是否适格，如适格，案涉借款合同是否有效；二、东方圣典公司要求的利息计算方式是否符合法律规定。关于焦点一，本院认为，虽然滕州市城建开发集团与坚邦公司签订协议书，但是款项均是由东方圣典公司根据上述协议书的约定进行了交付，且坚邦公司与东方圣典公司进行对账、清算后，向东方圣典公司出具了借条，故东方圣典公司应为案涉借款的出借人，其作为原告主体适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十三条规定，本案所涉借款合同不具有该规定应当认定民间借贷合同无效的情形，故对于坚邦公司关于案涉借款合同无效的抗辩主张，本院不予支持。关于焦点二，东

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民初270号原告：滕州东方圣典置业有限公司，住所地山东省滕州市善国南路**（滕州市城市建设综合开发公司**），统一社会信用代码91370481699683449U。法定代表人：杨召亮，执行董事。委托诉讼代理人：徐建华，山东科圣律师事务所律师。被告：滕州市坚邦国际地产有限公司，住，住所地山东省滕州市北辛路上海通胜花园**西302、303一社……