企业借贷纠纷 （2014）常商辖初字第19号

本案系借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，普润公司即再保公司与蒋莳芳在签订的《最高额财产权利质押借款合同》中约定，发生纠纷，协商不成，由常州市新北区人民法院诉讼处理，该管辖约定明确，而本案的诉讼标的额超过了常州市新北区人民法院的管辖范围，故本案应由本院管辖。蒋莳芳提出的管辖权异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回蒋莳芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审　判　长　　董　维 审　判　员　　范瑜净 代理审判员　　杨权法 二〇一四年七月二十九日 书　记　员　　蒋丽萍

本案系借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，普润公司即再保公司与蒋莳芳在签订的《最高额财产权利质押借款合同》中约定，发生纠纷，协商不成，由常州市新北区人民法院诉讼处理，该管辖约定明确，而本案的诉讼标的额超过了常州市新北区人民法院的管辖范围，故本案应由本院管辖。蒋莳芳提出的管辖权异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳

江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）常商辖初字第19号 原告江苏再保典当有限公司常州分公司，住所地本市新北区府琛花园2幢18号。 负责人王富清，该公司总经理。 被告蒋莳芳。 被告解美芬。 被告无锡万通房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城石庄日新路11号。 法定代表人吴斌。 被告江苏常通高科重工股份有限公司，住所地本市新北区民营科技工业园。 法定代表人蒋莳芳。 被告陈勇。 ……