民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第184号

根据高军提交的证据不足以认定其与董江波之间存在借贷关系。理由：1.高军提供的银行转款凭证和账户明细仅能证实其向董江波账户转款45000元的事实。高军与董江波并不认识，高军不能提供证据证实董江波有向其借款的意思表示，转款记录不足以证实双方具有借贷关系的合意。2.高军陈述是因为相信王德英，才将45000元打入王德英提供的董江波账户。3.从高军提交的其与王德英的短信内容看，亦不足以证实董江波与高军之间具有借贷合意。综上，高军主张董江波向其借款45000元的证据不足，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由高军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高立俊代理审判员　　代海霞代理审判员　　赵芳德二〇一四年六月二十四日书　记　员　　徐丽萍

根据高军提交的证据不足以认定其与董江波之间存在借贷关系。理由：1.高军提供的银行转款凭证和账户明细仅能证实其向董江波账户转款45000元的事实。高军与董江波并不认识，高军不能提供证据证实董江波有向其借款的意思表示，转款记录不足以证实双方具有借贷关系的合意。2.高军陈述是因为相信王德英，才将45000元打入王德英提供的董江波账户。3.从高军提交的其与王德英的短信内容看，亦不足以证实董江波与高军之间具有借贷合意。综上，高军主张董江波向其借款45000元的证据不足，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第184号上诉人（原审原告）高军。委托代理人高玉亭。委托代理人高东安。被上诉人（原审被告）董江波。委托代理人苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。委托代理人刘金霞，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。上诉人高军因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……