民间借贷纠纷 （2021）津02民终2291号

案件涉刑,也应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条和《民事诉讼法》第150条规定将本案中止审理。三、本案已经采取了诉讼保全措施,如果将本案驳回起诉,保全财产将脱保,会给冯钰带来不可挽回的损失。因此本案即使原审法院认为案件涉刑,也应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条和《民事诉讼法》第150条规定将本案中止审理。费怡梅辩称，冯钰主张其没有与案外人亿信成公司直接签署投资服务合同，根本不属实。涉案款项即使真实发生，也是冯钰欲通过王友杰投向亿信成公司的投资款。首先，对于本案中的两份《投资服务合同》，一审时冯钰作为原告根本未提及此事，在费怡梅一方举出该份证据时，冯钰称该两份合同其都有，而且认可是自己亲笔签署的，但是辩称：第一，是在给钱之后签的；第二，签字时没注意内容。对此，费怡梅认为，由于冯钰一直主张众多笔交易都是现金，根本无法证明是在交付之后签订的合同；退一步讲，假使是在钱款给付之后签署的合同，在明确书写着“投资服务合同”的首页，冯钰在“乙方（投资人）”处亲笔签字，而且在签字的一行清晰打印着“甲方：亿信成公司”，即使没有看合同

案件涉刑,也应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条和《民事诉讼法》第150条规定将本案中止审理。三、本案已经采取了诉讼保全措施,如果将本案驳回起诉,保全财产将脱保,会给冯钰带来不可挽回的损失。因此本案即使原审法院认为案件涉刑,也应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条和《民事诉讼法》第150条规定将本案中止审理。费怡梅辩称，冯钰主张其没有与案外人亿信成公司直接签署投资服务合同，根本不属实。涉案款项即使真实发生，也是冯钰欲通过王友杰投向亿信成公司的投资款。首先，对于本案中的两份《投资服务合同》，一审时冯钰作为原告根本未提及此事，在

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2291号上诉人（原审原告）：冯钰，男，1980年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟方，天津普荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友杰，男，1971年12月29日出生，汉族，无职业，户籍地天津市和平区，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：费怡梅，女，1978年……