（2014）绵民终字第701号

根据本案当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、范会木、蒋中凤请求全成公司、许平返还超支的162000元建房款的主张是否超过诉讼时效；二、全成公司是否应当承担资金占用利息。一、关于范会木、蒋中凤的主张是否超过诉讼时效的问题。范会木、蒋中凤、许平于2005年1月分别与吴顺富、孟开云协议一致约定债权债务转让，同时范会木、蒋中凤还分别以在建房屋抵押或买卖的方式与吴顺富、孟开云签订欠款及买卖协议。但上述欠款协议、买卖协议签订之后，范会木、蒋中凤与吴顺富、孟开云并未实际履行导致双方产生诉讼争议，并由原审法院2011年4月以及2013年9月的两份生效判决确定范会木、蒋中凤向孟开云、吴顺富承担共计162000元的欠款及利息。因此，范会木、蒋中凤代全成公司向案外人吴顺富、孟开云承担元债务以抵扣建房款的权利受损的情况于2011年4月后才开始产生。另一方面，就范会木、蒋中凤与全成公司的建房款纠纷，双方经过多次诉讼最终由本院于2013年1月30日作出的（2012）绵民再终字第27号民事判决书确认包括范会木、蒋中凤在内的17户建房户已向全成公司超额支付工程款280475.16元，全成公司应当予以返还。至此，范

根据本案当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、范会木、蒋中凤请求全成公司、许平返还超支的162000元建房款的主张是否超过诉讼时效；二、全成公司是否应当承担资金占用利息。一、关于范会木、蒋中凤的主张是否超过诉讼时效的问题。范会木、蒋中凤、许平于2005年1月分别与吴顺富、孟开云协议一致约定债权债务转让，同时范会木、蒋中凤还分别以在建房屋抵押或买卖的方式与吴顺富、孟开云签订欠款及买卖协议。但上述欠款协议、买卖协议签订之后，范会木、蒋中凤与吴顺富、孟开云并未实际履行导致双方产生诉讼争议，并由原审法院2011年4月以及2013年9月的两份生效判决确定范会木、蒋中凤向孟开云、吴顺富承担共计16200

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第701号上诉人（原审被告）：四川省全成建设有限责任公司，住所地四川省盐亭县。法定代表人：赵畅，总经理。委托代理人：刘昊洋，公司党总支书记。上诉人（原审被告）：许平，男，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。委托代理人：张宗银，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范会木，男，汉族，四川省蓬溪县人，住绵阳市游仙经济试验区。被上……