租赁合同纠纷 （2014）长民终字第00890号

被上诉人交通局与上诉人梁悦签订的《房屋租赁合同》并不违反国家禁止性法律规定，且该合同已经实际履行，应当认定该合同合法有效。虽然上诉人梁悦诉称，被上诉人交通局是在故意隐瞒承租房屋拆迁的事实的情况下与其签订的《房屋租赁合同》，被上诉人交通局存在欺诈行为，但其并不能对自己的主张提供有力证据予以证实，一审法院对上诉人梁悦要求认定合同无效的理由不予采纳并无不当，本院予以确认。本案房屋租赁合同到期后，基于租赁房屋将要拆迁的客观事实，被上诉人交通局没有再与上诉人梁悦续签租赁合同，上诉人梁悦也未能按照合同约定腾出租赁房屋，而是继续占用，其行为已经构成违约，一审法院支持被上诉人交通局诉讼请求，判决上诉人梁悦腾出租赁房屋并承担继续占用房屋的费用于法有据，本院予以支持。至于上诉人梁悦要求被上诉人交通局支付其搬迁补助费、临时安置补助费及停产停业经济损失的诉讼主张，本院认为，本案房屋租赁合同到期之后，双方权利义务自行终止，上诉人梁悦向被上诉人交通局主张上述费用无事实和法律依据，一审法院对其该项诉请不予保障并无不当，本院予以支持。基此，上诉人梁悦的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程

被上诉人交通局与上诉人梁悦签订的《房屋租赁合同》并不违反国家禁止性法律规定，且该合同已经实际履行，应当认定该合同合法有效。虽然上诉人梁悦诉称，被上诉人交通局是在故意隐瞒承租房屋拆迁的事实的情况下与其签订的《房屋租赁合同》，被上诉人交通局存在欺诈行为，但其并不能对自己的主张提供有力证据予以证实，一审法院对上诉人梁悦要求认定合同无效的理由不予采纳并无不当，本院予以确认。本案房屋租赁合同到期后，基于租赁房屋将要拆迁的客观事实，被上诉人交通局没有再与上诉人梁悦续签租赁合同，上诉人梁悦也未能按照合同约定腾出租赁房屋，而是继续占用，其行为已经构成违约，一审法院支持被上诉人交通局诉讼请求，判决上诉人梁悦腾出

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00890号上诉人（原审被告、反诉原告）梁悦，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）长治市交通运输局。法定代表人张治云，职务局长。委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。上诉人梁悦因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……