民间借贷纠纷 （2015）浙绍民申字第25号

根据查明的事实，五洋建设集团股份有限公司西安公司与张兴仁于2012年8月16日签订借款协议，同日五洋建设集团股份有限公司西安公司出具收款收据称收到张兴仁借款200万元。虽然借款合同张兴仁签名系裘定超代签，但结合查明的事实及张兴仁的诉请，本案张兴仁对该借款协议认可，且在借款合同签订当日即履行了支付借款的义务，应当认定本案所涉借款协议系当事人真实意思表示。五洋建设集团股份有限公司西安公司系再审申请人的分公司，其民事责任应由再审申请人承担。据此，原审判决认定借款关系合法有效并无不当。再审申请人称其有新的证据足以证明再审申请人非实际借款人，但其基于上述证据提出的申请理由不能否定借款协议及收款收据的效力，其理由不予支持。借款协议中约定的利率及违约金均过高，原审法院已经予以纠正。关于徐麒代收款项的问题，因徐麒非本案所涉借款合同的当事人，亦无证据证明借款双方达成合意指定徐麒代收涉案款项，故仅凭再审申请人提出的潘承贤账本记录和陈述不足以认定潘承贤向徐麒支付的款项与本案相关，上述证据不足以推翻生效判决，其要求调取证据原件的申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。另外，再审申请人

根据查明的事实，五洋建设集团股份有限公司西安公司与张兴仁于2012年8月16日签订借款协议，同日五洋建设集团股份有限公司西安公司出具收款收据称收到张兴仁借款200万元。虽然借款合同张兴仁签名系裘定超代签，但结合查明的事实及张兴仁的诉请，本案张兴仁对该借款协议认可，且在借款合同签订当日即履行了支付借款的义务，应当认定本案所涉借款协议系当事人真实意思表示。五洋建设集团股份有限公司西安公司系再审申请人的分公司，其民事责任应由再审申请人承担。据此，原审判决认定借款关系合法有效并无不当。再审申请人称其有新的证据足以证明再审申请人非实际借款人，但其基于上述证据提出的申请理由不能否定借款协议及收款收据的效力

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第25号再审申请人：（一审被告）：五洋建设集团股份有限公司。法定代表人：陈志樟。委托代理人：刘江湖。被申请人（一审原告）：张兴仁。委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。再审申请人五洋建设集团股份有限公司因与被申请人张兴仁民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第273号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法……