建设工程施工合同纠纷 （2015）惠中法民一初字第4号

本案属于建筑工程施工合同纠纷。原、被告签订的《合同协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵守履行。合同签订后，原告依约对工程进行施工。因被告未能按合同约定支付工程款，导致工程因资金短缺而于2014年10月15日停工，被告应承担涉案工程停工的违约责任。又因原、被告签订的《合同协议书》已实际无法履行，故原告请求解除《合同协议书》理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应将拖欠的工程款支付给原告。经惠州市建迅工程造价咨询有限公司对涉案工程造价的鉴定，原告已施工工程总造价111640480元，扣除被告已付的13300000元工程款后，被告仍欠原告工程款98340480元。被告应将该拖欠的98340480元工程款及相关利息支付给原告。因双方对所欠工程价款利息计付标准没有约定，且涉案工程并未交付使用和结算，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。当

本案属于建筑工程施工合同纠纷。原、被告签订的《合同协议书》是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵守履行。合同签订后，原告依约对工程进行施工。因被告未能按合同约定支付工程款，导致工程因资金短缺而于2014年10月15日停工，被告应承担涉案工程停工的违约责任。又因原、被告签订的《合同协议书》已实际无法履行，故原告请求解除《合同协议书》理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应将拖欠的工程款支付给原告。经惠州市建迅工程造价咨询有限公司对涉案工程造价的鉴定，原告已施工工程总造价111640480元，扣除被告已付的13300000元工程款后，被告仍欠原告工

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一初字第4号原告：汕头市潮阳建筑工程总公司。委托代理人：宋振鹏、沈瑜琳被告：惠东县金河湾置业有限公司。委托代理人：廖绍林原告汕头市潮阳建筑工程总公司与被告惠东县金河湾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮阳建筑工程总公司委托代理人宋振鹏、沈瑜琳，被告惠东县金河……