诈骗 （2014）晋市法刑终字第122号

被告人梁永生、牛茂林以非法占有为目的，采用虚构梁永生为军人身份能够为他人在部队安排工作的事实，以需要活动经费为由骗取他人钱款100万，数额特别巨大，其二人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁永生及其辩护人辩解辩护称指控的诈骗数额与实际数额不符，经查银行汇款凭证、被害人陈述、被告人供述能够相互印证，证明被告人梁永生实际诈骗100万元的事实，故该意见不能成立，本院不予采纳；被告人牛茂林及其辩护人辩解辩护称牛茂林主观上不存在诈骗故意，牛茂林是被梁永生利用的意见，经查被告人牛茂林明知被告人梁永生虚构军人身份，无能力为他人在部队安排工作，仍与被告人梁永生合谋骗取被害人钱款，故其部分钱款不属于诈骗所得的意见，该意见不能成立，本院不予采纳。鉴于案发后二被告人亲属代为退赔被害人部分款项，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人梁永生、牛茂林非法占有处置被害人财产，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人梁永生犯诈骗罪，判处有期徒

被告人梁永生、牛茂林以非法占有为目的，采用虚构梁永生为军人身份能够为他人在部队安排工作的事实，以需要活动经费为由骗取他人钱款100万，数额特别巨大，其二人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁永生及其辩护人辩解辩护称指控的诈骗数额与实际数额不符，经查银行汇款凭证、被害人陈述、被告人供述能够相互印证，证明被告人梁永生实际诈骗100万元的事实，故该意见不能成立，本院不予采纳；被告人牛茂林及其辩护人辩解辩护称牛茂林主观上不存在诈骗故意，牛茂林是被梁永生利用的意见，经查被告人牛茂林明知被告人梁永生虚构军人身份，无能力为他人在部

山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋市法刑终字第122号原公诉机关沁水县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁永生，男，1958年11月21日出生，蒙古族，大专文化。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，2013年10月17日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于沁水县看守所。辩护人吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）牛茂林，男，1962年3月19日出生，汉族，高中文化。……