民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3250号

一审法院对部分事实没有查清。首先，陈润生向李基国出借款项，提交银行转账记录显示2018年9月6日至2018年10月14日期间累计转账311400元；落款时间均为2018年10月1日的《借款借据》与《借款保证协议书》《收条》记载的借款金额虽有不一致，但陈润生已经解释《借款保证协议书》《收条》实际是在2019年5月倒签日期出具的，并确认2019年5月之前李基国有偿还部分款项，则李基国于2019年5月倒签《借款保证协议书》《收条》记载借款金额29万元也符合情理，而一审时李基国并未到庭提出反驳意见。二审期间，李基国上诉并到庭确认《借款保证协议书》《收条》实际于2019年5月20日签署的事实。鉴此，一审法院由于对陈润生的解释不予采信，认定双方于2018年10月1日发生29万元的借贷关系并从2018年10月1日起算利息，客观上与案件基本事实存在偏差。其次，一审判决在查明事实部分有提及陈润生提交银行转账记录显示李基国于2018年10月8日至11月10日期间累计还款47000元，但在认定欠款数额时仅计算双方微信中确认2019年5月至2020年5月18日共计还款10万元，但没有计算此前的还款47000元

一审法院对部分事实没有查清。首先，陈润生向李基国出借款项，提交银行转账记录显示2018年9月6日至2018年10月14日期间累计转账311400元；落款时间均为2018年10月1日的《借款借据》与《借款保证协议书》《收条》记载的借款金额虽有不一致，但陈润生已经解释《借款保证协议书》《收条》实际是在2019年5月倒签日期出具的，并确认2019年5月之前李基国有偿还部分款项，则李基国于2019年5月倒签《借款保证协议书》《收条》记载借款金额29万元也符合情理，而一审时李基国并未到庭提出反驳意见。二审期间，李基国上诉并到庭确认《借款保证协议书》《收条》实际于2019年5月20日签署的事实。鉴此，一审

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3250号上诉人（原审被告）：李基国，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：陈润生，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：胡康丰，广东港宏律师事务所律师。原审被告：卢燕，女，1979年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。上诉人李基国因与被上诉人陈润……