建设工程施工合同纠纷 （2016）桂10民终1950号

本案争议焦点为：一、本案涉及的合同及协议书是否合法有效，属于什么法律性质？三原告是否属于工程实际施工人？二、本案涉案工程各被告间是否已经结算，何时结算，是否存在尚欠工程款等？三、各方当事人在履行合同中是否存在违约或过错，各应承担什么法律责任？四、原告诉请有何事实及法律依据，应否得到法律支持？关于焦点一，本案涉及的合同为原告李琴、晋玲、韩玲与被告黄振龙的口头合同，而协议书是原告韩玲代表原告晋玲、李琴与被告黄振龙签订的一个退场协议，该协议中明确载明双方于2014年3月19日达成的口头协议内容及载明三原告退场后的协议内容，在庭审中，原告李琴、晋玲、韩玲及被告黄振龙对该协议书的真实性、合法性予以认可，被告亦按该协议支付72万元给三原告。因此，该协议书是客观真实、合法有效的协议书。至于该口头合同及协议书是什么法律性质，被告黄振龙主张双方是合伙关系，但其未能提供充分证据证实，其该主张，该院不予采纳。综合协议书的内容及本案查明的事实，原告李琴、晋玲、韩玲与被告黄振龙之间的法律关系应为合作合同关系，即由原告李琴、晋玲、韩玲出资、被告黄振龙施工，利润归三原告所有等。因被告黄振龙迟迟未与三原告签订书面合同

本案争议焦点为：一、本案涉及的合同及协议书是否合法有效，属于什么法律性质？三原告是否属于工程实际施工人？二、本案涉案工程各被告间是否已经结算，何时结算，是否存在尚欠工程款等？三、各方当事人在履行合同中是否存在违约或过错，各应承担什么法律责任？四、原告诉请有何事实及法律依据，应否得到法律支持？关于焦点一，本案涉及的合同为原告李琴、晋玲、韩玲与被告黄振龙的口头合同，而协议书是原告韩玲代表原告晋玲、李琴与被告黄振龙签订的一个退场协议，该协议中明确载明双方于2014年3月19日达成的口头协议内容及载明三原告退场后的协议内容，在庭审中，原告李琴、晋玲、韩玲及被告黄振龙对该协议书的真实性、合法性予以认可，

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1950号上诉人（原审被告）：刘伟超，男，1973年5月13日出生，现住广西南宁市。委托代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。委托代理人：赵姝玥，广西齐川律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广西路桥工程集团有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。法定代表人：庞博新，该公司董事长。委托代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律……