（2015）鄂宜昌中行终字第00052号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案的被诉行政行为是被上诉人2014年6月2日作出的宜公（伍）行罚决字（2014）177号《公安行政处罚决定书》，在该《行政处罚决定书》中，被上诉人认定上诉人刘亚清2014年6月1日17时40分许，前往北京市中南海地区非信访接访场所上访，其行为严重扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予上诉人行政拘留十日的处罚。本案双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人作出《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分；二、被上诉人对上诉人作出的处罚是否构成重复处罚；三、被上诉人对上诉人在北京市的违法行为是否有管辖权。1、针对被上诉人作出《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分的焦点。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：。（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。《信访条例》第十八条规定，信

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案的被诉行政行为是被上诉人2014年6月2日作出的宜公（伍）行罚决字（2014）177号《公安行政处罚决定书》，在该《行政处罚决定书》中，被上诉人认定上诉人刘亚清2014年6月1日17时40分许，前往北京市中南海地区非信访接访场所上访，其行为严重扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予上诉人行政拘留十日的处罚。本案双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人作出《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分；二、被上诉人对上诉人作出的处罚是否构成重复处

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜昌中行终字第00052号上诉人（原审原告）刘亚清，无业。被上诉人（原审被告）宜昌市公安局伍家岗区分局，住所地宜昌市夷陵大道286号。法定代表人赵正东，该分局局长。出庭负责人叶兵，该分局副局长。委托代理人张警勤，该分局民警。（特别授权代理）委托代理人何中平，该分局民警。（特别授权代理）上诉人刘亚清因诉被上诉人宜昌市公安局伍家岗区分局治安行政处……