生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋01民终3413号

曹继红与郑素根形成雇佣关系，曹继红受雇于郑素根在从事雇佣活动中受伤，事实清楚，应予认定。事故发生后，曹继红父亲曹仁会作为代理人与郑素根在山西省祥云律师事务所的见证下，案外人李彩英、陈富仁、杜柱青的担保下，签订了《调解协议书》，约定：”郑素根一次性赔偿曹继红12万元人民币（郑素根已支付的医疗费除外），从即日起，曹继红与郑素根双方互不纠缠，郑素根不再承担曹继红的任何费用”。该协议是曹继红与郑素根根据曹继红的损失情况、双方责任大小，在律师见证和帮助的情况下，自愿协商的结果，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。该协议合法有效，对双方均有法律约束力。郑素根已于协议书签订当日支付了12万元整，履行了该协议书规定的义务，双方因本案损害事故产生的损害赔偿纠纷已经终结。曹继红再就本案起诉要求郑素根赔偿损失，没有事实和法律依据。同时，郑素根于2002年在已经支付部分医疗费的情况下，另一次性赔偿曹继红12万元整，依据《山西省统计局关于2001年国民经济和社会发展的统计公报》显示的收入标准，不存在显失公平的情形。且本案无诉讼时效中止或中断的事由发生，故曹继红直至2016年8月31日才向一审法院主

曹继红与郑素根形成雇佣关系，曹继红受雇于郑素根在从事雇佣活动中受伤，事实清楚，应予认定。事故发生后，曹继红父亲曹仁会作为代理人与郑素根在山西省祥云律师事务所的见证下，案外人李彩英、陈富仁、杜柱青的担保下，签订了《调解协议书》，约定：”郑素根一次性赔偿曹继红12万元人民币（郑素根已支付的医疗费除外），从即日起，曹继红与郑素根双方互不纠缠，郑素根不再承担曹继红的任何费用”。该协议是曹继红与郑素根根据曹继红的损失情况、双方责任大小，在律师见证和帮助的情况下，自愿协商的结果，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。该协议合法有效，对双方均有法律约束力。郑素根已于协议书签订当日支付了12万元整

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3413号上诉人（原审原告）：曹继红，男，1982年6月2日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：陈秀林（系曹继红的母亲），女，太原市村民。委托诉讼代理人：曹艾青，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑素根，男，1972年10月1日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：张秋峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代……