侵害商标权纠纷 （2017）鲁15民初115号

本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了“”注册商标专用权；二、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一，原告金利来公司经金利来（远东）有限公司授权，在核定商品腰带上有权使用“”商标，对在中国大陆地区范围内侵害该商标权的行为可以以自己的名义起诉、要求赔偿等，故原告在本案中的主体适格。经济南市长清公证处公证，原告金利来公司委托代理人从聊城市高唐县杨屯乡阳光东路华联超市购买腰带一条，并取得了盖有“高唐县杨屯镇华联超市”印章的收款收据一张，长清公证处对购买过程进行公证并出具了（2016）济长清证民字第964号公证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告华联超市未到庭提出相反证据，故对该公证书的证明力予以确认，即被告华联超市销售了被控侵权腰带。经当庭比对，被控侵权腰带在腰带头正面使用了“”标识，与原告经授权使用的“”商标相同，但未标注任何生产厂家信息，而原告生产的正品腰带吊牌上明确载明厂家厂址等信息，两者明显不同，故被控侵权腰带非原告金利来公司生产，系未经权利人许可在相

本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了“”注册商标专用权；二、被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一，原告金利来公司经金利来（远东）有限公司授权，在核定商品腰带上有权使用“”商标，对在中国大陆地区范围内侵害该商标权的行为可以以自己的名义起诉、要求赔偿等，故原告在本案中的主体适格。经济南市长清公证处公证，原告金利来公司委托代理人从聊城市高唐县杨屯乡阳光东路华联超市购买腰带一条，并取得了盖有“高唐县杨屯镇华联超市”印章的收款收据一张，长清公证处对购买过程进行公证并出具了（2016）济长清证民字第964号公证书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民初115号原告:金利来（中国）有限公司,住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。被告：高唐县杨屯镇华联超市，住所地高唐县杨屯镇杨西村。经营者：戴显省。原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告高唐县杨屯镇华联超市（以下简称华联超市）侵害商标权纠……