合同纠纷 （2021）琼97民终197号

本案的争议焦点是：1.关于“前期人员工资、差旅费50万元”条款应否撤销及庄一平应否返还50万元问题；2.关于“中介人李玉年办事费50万元”条款应否撤销及海蓝公司、侯识忠、郑江鹰应否继续向庄一平支付问题；3.关于“定金400万元产生的财务费用140万元”条款应否撤销及海蓝公司、侯识忠、郑江鹰应否继续支付问题。一、关于“前期人员工资、差旅费50万元”条款应否撤销及庄一平应否返还该50万元的问题。一审法院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。根据一审已查明的事实，双方合作过程中，庄一平负责财务管理，记录在合作过程中产生的各项支出。庄一平移交的四本财务账册显示，包括人员工资、差旅费在内，庄一平总支出为599667元。故庄一平利用海蓝公司、侯识忠、郑江鹰不知情，在海蓝公司、侯识忠、郑江鹰已承担599667元支出的情况下，另行虚构了前期人员工资、差旅费50万，并在解除协议中约定由海蓝公司、侯识忠、郑江鹰负担，构成欺诈。解除协议中的关于“前期人员工资、差旅费50万”条款并非海蓝公司、侯识忠、郑江鹰的真实意思表示。海蓝公司、郑江鹰请求撤销解除协议第一条第2款、第二条第2款并要求庄一平返还50

本案的争议焦点是：1.关于“前期人员工资、差旅费50万元”条款应否撤销及庄一平应否返还50万元问题；2.关于“中介人李玉年办事费50万元”条款应否撤销及海蓝公司、侯识忠、郑江鹰应否继续向庄一平支付问题；3.关于“定金400万元产生的财务费用140万元”条款应否撤销及海蓝公司、侯识忠、郑江鹰应否继续支付问题。一、关于“前期人员工资、差旅费50万元”条款应否撤销及庄一平应否返还该50万元的问题。一审法院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。根据一审已查明的事实，双方合作过程中，庄一平负责财务管理，记录在合作过程中产生的各项支出。庄一平移交的四本财务账册显示，包括人员工资、差旅费在内，庄一

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终197号 上诉人（原审原告、反诉被告）:庄一平，男，1970年4月8日出生，汉族，现住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李家新，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄骁，北京大成（海口）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:儋州海蓝实业有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇东门街33号。 法……