合同纠纷 （2021）鲁01民辖终92号

北京玖富普惠公司提交的多份《出借咨询及管理服务协议》均未经刘加鹏签字确认，北京玖富普惠公司未提交充足证据证实其公司就该协议的签订向刘加鹏尽到了提示说明义务，刘加鹏没有签订该协议的合意，故北京玖富普惠公司以该协议约定管辖为由要求将本案移送至北京市房山区人民法院审理，没有法律依据，不予支持。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘加鹏的住所地济南市东荷苑小区的行政区划已由济南市历城区变更为济市，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用上诉人北京玖富普惠公司提起上诉称：1.原审裁定认定事实错误。上诉人提交的《出借咨询及管理服务协议》签署双方使用的都是电子签名方式，对此上诉人已经向原审法院提交了电子签名的验证方法及协议签名的验证截图。原审裁定以所谓协议缺乏被上诉人签字从而否认协议的存在明显错误。2.原审裁定适用法律错误。“接收

北京玖富普惠公司提交的多份《出借咨询及管理服务协议》均未经刘加鹏签字确认，北京玖富普惠公司未提交充足证据证实其公司就该协议的签订向刘加鹏尽到了提示说明义务，刘加鹏没有签订该协议的合意，故北京玖富普惠公司以该协议约定管辖为由要求将本案移送至北京市房山区人民法院审理，没有法律依据，不予支持。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，刘加鹏的住所地济南市东荷苑小区的行政区划已由济南市历城区变更为济市，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由济南高新技术产业开发区人民法院

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终92号上诉人（原审被告）：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：任一帆，经理。被上诉人（原审原告）：刘加鹏，男，1980年7月4日出生，汉族，住山东省济南市高新区。原审被告：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任一帆，经理。上诉人北京玖富普惠信息技术有限公司（以下简称北京玖富普惠公司……