（2015）淄民一终字第174号

涉案房产是在原告母亲1955年所盖房屋的基础上于1975年、1977年修盖，原告的母亲于1989年3月去世，依据现有证据不能证实原告是涉案房产的所有权人。原告主张涉案房产归其所有证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告苑立清的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告苑立清负担。苑立清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求，或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误。事实上，涉案房屋共四间，其中两间即一间北屋一间东屋系上诉人1975年、1977年所建，原审判决认定系上诉人母亲所建错误；原审判决未认定房地产登记档案中所记载的“继承取得”的虚假性，属于严重偏袒和不公正行为，适用法律错误。被上诉人孙成祥未提交书面答辩意见，庭审中辩称：上诉人所述与事实不符，并无证据证实涉案房屋是由上诉人于1975年、1977年所建，上诉人以继承理由主张所有权早已超过继承法的相关规定。根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有物权的证明，因此，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。请求：驳回上诉

涉案房产是在原告母亲1955年所盖房屋的基础上于1975年、1977年修盖，原告的母亲于1989年3月去世，依据现有证据不能证实原告是涉案房产的所有权人。原告主张涉案房产归其所有证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告苑立清的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告苑立清负担。苑立清不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求，或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误。事实上，涉案房屋共四间，其中两间即一间北屋一间东屋系上诉人1975年、1977年所建，原审判决认定系上诉人母亲所建错误；原审判决未认定房地产

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第174号上诉人（原审原告）：苑立清，山东铝业公司工程公司退休职工。委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙成祥，淄博张店东祥五金经营部业主。委托代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。上诉人苑立清因所有权确认纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第909号民事判决，向本院提……