建设工程合同纠纷 （2015）齐商三终字第40号

李保力与刘相义对于合伙开发建设楼房工程的事实无异议，原审认定的投资数额和各自支取款项的数额双方亦无异议。根据合伙时共享利益的约定，双方在各自取得投资款后，剩余款项扣除合理支出，应为双方合伙利润。合伙期间，刘相义从宏发公司取走2，199，012.39元，有其签字的借据为证，且刘相义对借据不持异议，足以认定。其中有一张借据上虽有李保力签名，但该款并非李保力支取，刘相义也没有证据证明是双方合伙项目的合理支出。关于刘相义以住宅楼387，000.00元抵给李保力一事，系双方合伙纠纷案件的执行款项，与本案无关，刘相义审理中认可这一事实。关于其它支出费用问题，除李保力认可的外，刘相义主张的规划50，000.00元、购买钻探60，000.00元、打仗花费40，000.00元、规划局罚款10，000.00元等，均没有提供合法有效的证据予以证明。综上，刘相义提出的未从宏发公司支取2，199，012.39元，李保力重复计算支出款及合理花费为2，252，550.00元的上诉理由，证据不充分，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

李保力与刘相义对于合伙开发建设楼房工程的事实无异议，原审认定的投资数额和各自支取款项的数额双方亦无异议。根据合伙时共享利益的约定，双方在各自取得投资款后，剩余款项扣除合理支出，应为双方合伙利润。合伙期间，刘相义从宏发公司取走2，199，012.39元，有其签字的借据为证，且刘相义对借据不持异议，足以认定。其中有一张借据上虽有李保力签名，但该款并非李保力支取，刘相义也没有证据证明是双方合伙项目的合理支出。关于刘相义以住宅楼387，000.00元抵给李保力一事，系双方合伙纠纷案件的执行款项，与本案无关，刘相义审理中认可这一事实。关于其它支出费用问题，除李保力认可的外，刘相义主张的规划50，000.

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐商三终字第40号上诉人（原审被告）刘相义，委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李保力，被上诉人（原审被告）龙江县宏发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇建设路。法定代表人刘瑜，该公司董事长。上诉人刘相义为与被上诉人李保力、龙江县宏发房地产开发有限责任公司（以下简称宏发公司）建设工程合同纠纷一案，……