买卖合同纠纷 （2016）内07民终364号

本案争议的焦点为，中建公司项目部与盛达公司签订的合同中，所涉55484元货款是否应由中建公司给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，盛达公司与中建公司下设中建公司项目部签订的《净水设备合同》系双方真实意思表示，其内容符合买卖合同的法律规定，双方之间买卖合同关系成立。因中建公司项目部不具备承担民事责任的能力，故一审判决由中建公司承担给付货款责任并无不当。绥满国道办公室并不是该买卖合同的相对人，中建公司主张由绥满国道办公室承担给付货款责任没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中建公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1187元，由中建北方建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　周凤环审判员　　王　丹审判员　　印　帅二〇一六年五月二十日书记员　　朱健楠附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

本案争议的焦点为，中建公司项目部与盛达公司签订的合同中，所涉55484元货款是否应由中建公司给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，盛达公司与中建公司下设中建公司项目部签订的《净水设备合同》系双方真实意思表示，其内容符合买卖合同的法律规定，双方之间买卖合同关系成立。因中建公司项目部不具备承担民事责任的能力，故一审判决由中建公司承担给付货款责任并无不当。绥满国道办公室并不是该买卖合同的相对人，中建公司主张由绥满国道办公室承担给付货款责任没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中建公司的上诉理由不能成立

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终364号上诉人（一审被告）中建北方建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人牟汉君，董事长。被上诉人（一审原告）呼伦贝尔市盛达电子科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人樊云鹏，总经理。被上诉人（一审第三人）绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路项目建设管理办公室，住所地内蒙古自治区呼伦贝……