民间借贷纠纷 （2019）京03民终15999号

张汉、徐莉嘉主张赵国华向其借款，并提交借条、字据、银行交易明细等为证，赵国华对双方之间的借款关系予以认可，但不同意张汉、徐莉嘉主张的借款本金数额。现双方均认可赵国华已经偿还借款本金60万元。综上，本案的争议焦点为赵国华于2017年3月16日出具借条项下的60万元借款是否已经包括其于2015年12月7日出具字据项下的20万元欠款。根据本案现有证据，赵国华分别于2015年12月7日、2017年3月16日出具字据、借条，从上述字据、借条的内容来看，无法得出2017年3月16日借条项下的60万元借款已经包括2015年12月7日的字据项下的20万元欠款的结论，且借条内容表述为“至今共收到张汉借给我人民币60万元整（有转账有现金）”，结合张汉持有20万元字据的事实及其陈述的关于借款给付的过程，赵国华所述其重新出具借条时忘记收回之前的字据与常理不符，赵国华所述借款用途、借款过程亦存在与事实不符之处。赵国华虽主张其于2017年3月16日出具借条项下的60万元借款已经包括其于2015年12月7日出具字据项下的20万元欠款，但并未提供充分的证据予以证明，故一审法院对张汉、徐莉嘉要求赵国华偿还借款本金20万

张汉、徐莉嘉主张赵国华向其借款，并提交借条、字据、银行交易明细等为证，赵国华对双方之间的借款关系予以认可，但不同意张汉、徐莉嘉主张的借款本金数额。现双方均认可赵国华已经偿还借款本金60万元。综上，本案的争议焦点为赵国华于2017年3月16日出具借条项下的60万元借款是否已经包括其于2015年12月7日出具字据项下的20万元欠款。根据本案现有证据，赵国华分别于2015年12月7日、2017年3月16日出具字据、借条，从上述字据、借条的内容来看，无法得出2017年3月16日借条项下的60万元借款已经包括2015年12月7日的字据项下的20万元欠款的结论，且借条内容表述为“至今共收到张汉借给我人民币

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15999号上诉人（原审被告）：赵国华，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐为，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张汉，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黎阳（徐莉嘉之妹夫），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：徐莉嘉，女，1968年5月31日出生，汉族……