追偿权纠纷 （2021）黔03民终60号

关于光明公司所垫付款项真实性、合理性的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，光明公司申请证人陈某2出庭作证，证人对于垫付民工工资和其他费用的原因、经过、金额核实情况进行了详细陈述，虽然陈某2系光明公司工作人员，与光明公司存在一定的利害关系，但判断证人的证言是否可靠，必须根据证人的智力情况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能方面进行综合分析，而申海公司并未从证人的以上几个方面来提出反驳意见。另外，证人正是因为与案件当事人有某种联系才可能知道事实情况而予以作证。因此，申海公司提出异议，却没有足以反驳的相反证据，应当对证人证言的证明效力予以确认。结合光明公司提供的第一、二批民工工资表、承诺书、身份证明以及现场领取费用的视频光盘，第二批民工工资表、案外人何坤、唐紫宣、唐紫波等人出具的收条、情况说明、代付各项费用明细及相应收条、身份证复印件等证据，光明公司已就其垫付民工工资、物资转运费等费用的真实性、合理性完成了举证责任。对于这些费用，申海公司虽然不予认可，第三人也未完全认可，但需要注意的是，（2018）黔0303民初1780号案件中，在一审法院主持调解过程中，申海公司称：“

关于光明公司所垫付款项真实性、合理性的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，光明公司申请证人陈某2出庭作证，证人对于垫付民工工资和其他费用的原因、经过、金额核实情况进行了详细陈述，虽然陈某2系光明公司工作人员，与光明公司存在一定的利害关系，但判断证人的证言是否可靠，必须根据证人的智力情况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能方面进行综合分析，而申海公司并未从证人的以上几个方面来提出反驳意见。另外，证人正是因为与案件当事人有某种联系才可能知道事实情况而予以作证。因此，申海公司提出异议，却没有足以反驳的相反证据，应当对证人证言的证明效力予以确认。结合光明公司提供的第一、二批民工工

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终60号上诉人（原审被告）：遵义市申海电力工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场B栋601号，统一社会信用代码：91520303314312269G。法定代表人：王兴奎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义光明电力实业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海……