买卖合同纠纷 （2019）陕01民终11634号

姬旭江与新易诚公司、胡欣签订的债权转让及受让协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。关于姬旭江的诉请，经查，虽然签订了以上协议，但姬旭江没有证据证明其支付了相应的价款，姬旭江称是胡欣授意其将款项支付给何雄飞，但未提交相关证据证明，无法证明何雄飞是代新易诚公司、胡欣收取的车辆转让款，故姬旭江的诉请证据不足，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回姬旭江的诉讼请求。本诉案件受理费6,670元、公告费300元，均由姬旭江承担。经二审审理查明，除一审查明“约定：新易诚公司、胡欣享有郭小卫的债权及陕DXXX**号陆地巡洋舰汽车质权；姬旭江向新易诚公司、胡欣支付35.8万元后，新易诚公司、胡欣将陕DXXX**号陆地巡洋舰汽车交付给姬旭江，由姬旭江使用和所有。同时郭小卫向姬旭江出具了承诺书和保证书，确定该车辆为自己所有，享有自主权利。”外，一审查明的其他事实属实。前述内容实际上系姬旭江一审起诉状中的陈述。另查明，涉案之债权转让及受让协议约定，新易诚公司、胡欣决定向姬

姬旭江与新易诚公司、胡欣签订的债权转让及受让协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。关于姬旭江的诉请，经查，虽然签订了以上协议，但姬旭江没有证据证明其支付了相应的价款，姬旭江称是胡欣授意其将款项支付给何雄飞，但未提交相关证据证明，无法证明何雄飞是代新易诚公司、胡欣收取的车辆转让款，故姬旭江的诉请证据不足，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回姬旭江的诉讼请求。本诉案件受理费6,670元、公告费300元，均由姬旭江承担。经二审审理查明，除一审查明“约定：新易诚

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11634号 上诉人（原审原告）：姬旭江，男，汉族，1985年2月4日出生，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭小卫，男，汉族，1971年9月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）：陕西新易诚二手车销售有限公司，住所地陕西省西安市高新区房。法定代表……