（2017）桂01民终6471号

本案属于债权转让合同纠纷，对本案不予受理。上诉人再次到南宁市青秀区人民法院，南宁市青秀区人民法院也不予受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。据此，本案中，桃园公司与昶星公司签订《委托独家代理服务合同》。黄某与桃园公司签订《债权转让协议书》约定，桃园公司将对昶星公司的债权转让给黄某。上述《委托独家代理服务合同》、《债权转让协议书》均有协管辖条款。但黄某并没有提供相关的证据证明昶星公司同意其与桃园公司约定的管辖条款，《债权转让协议书》的协议管辖条款对昶星公司并没有拘束力。因此，本案应以上述《委托独家代理服务合同》的协议管辖条款确定管辖。桃园公司与昶星公司签订的《委托独家代理服务合同》约定，协商不成时，可向项目所在地人民法院提起诉讼。而项目所在地位于南宁市江南区，不属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案没有管辖权。一审据此对黄某的起诉不予受理，并无不当，应予维持。综上，黄某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚

本案属于债权转让合同纠纷，对本案不予受理。上诉人再次到南宁市青秀区人民法院，南宁市青秀区人民法院也不予受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。据此，本案中，桃园公司与昶星公司签订《委托独家代理服务合同》。黄某与桃园公司签订《债权转让协议书》约定，桃园公司将对昶星公司的债权转让给黄某。上述《委托独家代理服务合同》、《债权转让协议书》均有协管辖条款。但黄某并没有提供相关的证据证明昶星公司同意其与桃园公司约定的管辖条款，《债

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终6471号上诉人（一审起诉人）：黄某上诉人黄某因诉南宁昶星房地产投资有限公司（以下简称昶星公司）、第三人南宁市桃园房地产置业有限公司（以下简称桃园公司）一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8460号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄某上诉请求：请求撤销南宁市青秀区人民法院（20……