民间借贷纠纷 （2017）闽02民再6号

伍庆辉自认借条体现的“借款5万元”并非金钱给付，而其所称“系此前12.5万元借款的利息转化为借款”得不到其他证据的印证，故该主张证据不足。原审法院不予认定借款实际发生，理由充分，并无不当。伍庆辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持厦门市思明区人民法院（2015）思民再初字第3号民事判决。二审案件受理费1050元，由伍庆辉负担。本判决为终审判决。审判长　　林常红审判员　　赖民勇审判员　　黄翠青二〇一七年九月十三日书记员　　欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重

伍庆辉自认借条体现的“借款5万元”并非金钱给付，而其所称“系此前12.5万元借款的利息转化为借款”得不到其他证据的印证，故该主张证据不足。原审法院不予认定借款实际发生，理由充分，并无不当。伍庆辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持厦门市思明区人民法院（2015）思民再初字第3号民事判决。二审案件受理费1050元，由伍庆辉负担。本判决为终审判决。审判长　　林常红审判员　　赖民勇审判员　　黄翠青二〇一七年九月十三日书记员　　欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民再6号上诉人（原审原告）：伍庆辉，男，1954年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被上诉人（原审被告）：陈长加，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人伍庆辉与被上诉人陈长加民间借贷纠纷一案，原由厦门市思明区人民法院于2014年8月11日作出（2014）思民初字第1118号民事判决。因陈长加向本院申请再审，本院作出……