生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）豫16民终1604号

周口市大管家公司与周口市豫恒公司签订的合同装修清单中不包含4S店装修前的拆除工程，且周口市豫恒公司未按约支付工程首期款，双方装修合同尚未生效。周口市大管家公司业务员夏德龙介绍包工头陈德贤进行装修合同实施前的拆除施工工程与其签订承包装修工程不是同一工程且周口市大管家公司事前不知道，事后也未追认，故业务员夏德龙行为系个人行为而与公司无关。周口市大管家公司未与包工头陈德贤或田某签订过任何施工承包协议，王玉花等三人也未能提供其他证据证明田某与周口市大管家公司存在着雇佣关系。故对王玉花等三人要求周口市大管家公司承担赔偿责任的诉讼请求，无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告王玉花、田志伟、田志强的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王玉花、田志伟、田志强承担。二审中，王玉花等三人补充提交一审微信聊天语音转换成文字的文字版，可以显示本案死者受雇于大管家家装公司，从微信名称上看是以大管家的名义进行的装修合同及材料采购，微信聊天中的夏德龙

周口市大管家公司与周口市豫恒公司签订的合同装修清单中不包含4S店装修前的拆除工程，且周口市豫恒公司未按约支付工程首期款，双方装修合同尚未生效。周口市大管家公司业务员夏德龙介绍包工头陈德贤进行装修合同实施前的拆除施工工程与其签订承包装修工程不是同一工程且周口市大管家公司事前不知道，事后也未追认，故业务员夏德龙行为系个人行为而与公司无关。周口市大管家公司未与包工头陈德贤或田某签订过任何施工承包协议，王玉花等三人也未能提供其他证据证明田某与周口市大管家公司存在着雇佣关系。故对王玉花等三人要求周口市大管家公司承担赔偿责任的诉讼请求，无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终1604号上诉人（原审原告）：王玉花，女，汉族，1967年7月13日生，住周口市川汇区。系死者田某之妻。上诉人（原审原告）：田志伟，男，汉族，1990年7月12日生，住周口市川汇区。系死者田某长子。上诉人（原审原告）：田志强，男，汉族，1995年3月15日生，住周口市川汇区。系死者田某次子。上列上诉人的委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源……