民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第295号

债权人主张借贷关系成立，而债务人提出双方不存在借贷关系或者以其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案中，双方对被告经原告同意将4万元借给他人使用，并以自己名义向原告出具借条，原告收取利息的事实均无异议，故对此阶段双方系借贷关系予以确认。被告称“他人”使用完借款并将本金交付给被告后，原告委托被告将该4万元投资于桓台安氏蔬菜发展有限公司，原告表示对此并不知情，故本案的关键在于，被告将原告的4万元投资于桓台安氏蔬菜发展有限公司是否由原告授意。原告主张被告于2012年10月12日用代办条骗取了借条，并同时明确表示，其于2013年4月第一次向公安部门报警。原审法院认为，原告作为完全民事行为能力人，其持有认为被骗得的代办条半年之后才向相关部门主张被告欺诈，此行为及主张显然与常理不符，故对原告认为被告用代办条换取借条的行为系欺诈的主张，不予支持。故原告接收代办条的行为，视为对双方委托代理关系的认可。因此，对原告所称原、被告双方系借贷关系的主张，证据不足，不予支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金4万元并支付利息3760.00元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国

债权人主张借贷关系成立，而债务人提出双方不存在借贷关系或者以其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案中，双方对被告经原告同意将4万元借给他人使用，并以自己名义向原告出具借条，原告收取利息的事实均无异议，故对此阶段双方系借贷关系予以确认。被告称“他人”使用完借款并将本金交付给被告后，原告委托被告将该4万元投资于桓台安氏蔬菜发展有限公司，原告表示对此并不知情，故本案的关键在于，被告将原告的4万元投资于桓台安氏蔬菜发展有限公司是否由原告授意。原告主张被告于2012年10月12日用代办条骗取了借条，并同时明确表示，其于2013年4月第一次向公安部门报警。原审法院认为，原告作为完全

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民一终字第295号上诉人（原审原告）：云金广，男，汉族，齐鲁建筑陶瓷厂退休职工。委托代理人：云川，男。系上诉人云金广之子。被上诉人（原审被告）：翟凤霞，女，汉族，淄博土产杂品站退休干部。委托代理人：蒲伟，男。系被上诉人翟凤霞之子。上诉人云金广因民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第92号民事判决，向本院提起……