民间借贷纠纷 （2017）内01民终2367号

被上诉人麻晓燕提供了借款，上诉人和被上诉人张国华在借款凭据和抵押合同上签字。上诉人所称一审认定事实错误，认为该签字是被上诉人之间形成借贷关系，系上诉人介绍形成，因借款当日被上诉人张国华提供的抵押物无法办理登记手续，应被上诉人麻晓燕要求，对借款事实进行见证所签。从合同形式上，可以认定为共同借款，上诉人因没有提供证据证明上述事实，该理由不能成立。上诉人称一审适用法律错误，无视合同相对性原则以及有关立法目的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条分别对借贷利息的适用规定，本案对利息没有约定，一审在法律规定的标准以内计算，没有违反法律。根据二审查明的事实和上诉请求和理由，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2100元，由上诉人陈瑞清负担。本判决为终审判决。审 判 长 王任武审 判 员 郭丑红审 判 员 赵春兰二〇一七年九月二十八日书 记 员 王宇鹏 来源：百度“马 克 数据网”

被上诉人麻晓燕提供了借款，上诉人和被上诉人张国华在借款凭据和抵押合同上签字。上诉人所称一审认定事实错误，认为该签字是被上诉人之间形成借贷关系，系上诉人介绍形成，因借款当日被上诉人张国华提供的抵押物无法办理登记手续，应被上诉人麻晓燕要求，对借款事实进行见证所签。从合同形式上，可以认定为共同借款，上诉人因没有提供证据证明上述事实，该理由不能成立。上诉人称一审适用法律错误，无视合同相对性原则以及有关立法目的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条分别对借贷利息的适用规定，本案对利息没有约定，一审在法律规定的标准以内计算，没有违反法律。根据二审查明的事实和上诉请

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2367号上诉人(原审被告)陈瑞清，49岁，1967年3月18日，地址：呼市。被上诉人(原审被告)张超，29岁，1987年1月30日，地址：呼和浩特市。被上诉人(原审被告)张国华，56岁，1959年12月13日，地址：呼和浩特市。被上诉人(原审原告)麻晓燕，40岁，1975年11月11日，地址：呼市。上诉人陈瑞清因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特……