民间借贷纠纷 （2016）桂09民终1094号

被上诉人虽主张不能确定上诉人是支付哪一笔借款的利息，但其对上诉人提交的2份证据的真实性及还款情况无异议，又未提交相反的证据予以推翻，且上诉人的还款在本案的借款之后，证据2的还款金额与双方约定的利息一致，证据1中标注的借款本金与本案的借款本金也一致，故对上诉人提交的2份证据与本案有关联性，本院予以认定，依法作为认定本案事实的依据。经本院审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明：借款后，上诉人分别于2011年8月17日向被上诉人支付利息14000元、2011年8月25日向被上诉人支付利息1000元、2011年10月28日向被上诉人支付利息8777元；以上共计支付利息23777元。本院认为：上诉人陈日生、温燕向被上诉人谭光义借款1000000元，被上诉人提交了充分的证据予以证实，上诉人对借款亦予承认，本案的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，上诉人仅向被上诉人支付了利息23777元。根据双方约定的利息计算方式及上诉人的还款情况，上诉人支付的利息不足以抵扣本金。上诉人主张本案的借款已经还清，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。因上诉人未按约定还本付息，一审判决上诉人向被

被上诉人虽主张不能确定上诉人是支付哪一笔借款的利息，但其对上诉人提交的2份证据的真实性及还款情况无异议，又未提交相反的证据予以推翻，且上诉人的还款在本案的借款之后，证据2的还款金额与双方约定的利息一致，证据1中标注的借款本金与本案的借款本金也一致，故对上诉人提交的2份证据与本案有关联性，本院予以认定，依法作为认定本案事实的依据。经本院审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明：借款后，上诉人分别于2011年8月17日向被上诉人支付利息14000元、2011年8月25日向被上诉人支付利息1000元、2011年10月28日向被上诉人支付利息8777元；以上共计支付利息23777元。本院认

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1094号上诉人（一审被告）：陈日生，男，1974年8月2日出生，汉族，户口所在地广西陆川县，现住广西南宁市兴宁区。委托代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。上诉人（一审被告）：温燕，女，1976年10月5日出生，汉族，户口所在地广西陆川县，现住广西南宁市兴宁区。两上诉人共同委托代理人：韦华明，广西金益律师事务所律师。被上诉……