买卖合同纠纷 （2021）辽02民辖终20号
裁判要旨
《油漆供需框架合同》的管辖条款未明确约定有管辖权的法院，属于约定不明，该理解严重有误。本案管辖条款中关于“具有管辖权的法院”的约定是非常明确的，即由上诉人所在地具有管辖权的人民法院（根据级别管辖，为大连市金州区人民法院或大连市中级人民法院）；或由被上诉人所在地具有管辖权的人民法院（根据级别管辖，为广东省珠海市金湾区人民法院或广东省珠海市中级人民法院）。而非原审法院所理解的需要对“具有管辖权的法院”的具体名称进行列明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人与被上诉人约定管辖法院为供方所在地人民法院或需方所在地人民法院，且上述两个法院均系与争议有实际联系的法院，因此供方所在地人民法院或需方所在地人民法院对本案具有管辖权。此外，通过类案检索，最高人民法院（2017）最高法民辖终189号民事裁定书、北京市高级人民法院（2019）京民辖终154号民事裁定书中，均认定“具有管辖权的法院”的约定是明确、具体的管辖约定，不存在争议。因此，案涉合同管辖条款明
摘要
《油漆供需框架合同》的管辖条款未明确约定有管辖权的法院，属于约定不明，该理解严重有误。本案管辖条款中关于“具有管辖权的法院”的约定是非常明确的，即由上诉人所在地具有管辖权的人民法院（根据级别管辖，为大连市金州区人民法院或大连市中级人民法院）；或由被上诉人所在地具有管辖权的人民法院（根据级别管辖，为广东省珠海市金湾区人民法院或广东省珠海市中级人民法院）。而非原审法院所理解的需要对“具有管辖权的法院”的具体名称进行列明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民辖终20号 上诉人（原审原告）：卡宝拉因（大连）油漆有限公司,住所辽宁省大连市金州区大魏家镇后石村，统一社会信用代码91210200604826292N。 法定代表人：刘志清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思凡，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：……