民间借贷纠纷 （2016）湘10民终1199号

本案争议焦点是借款金额。ＸＸ军向谢慧借款120,000元，有ＸＸ军亲笔书写的借条予以认定，ＸＸ军称实际借款只有50,000元，除其自述外，只有证人吴某、曹某的证言，而借款当时吴某并不在场，吴某只是听说当时借款是50,000元，曹某虽是介绍借款人，但借款时亦不在场，且不清楚ＸＸ军在谢慧处借了几次款，吴某、曹某的证言均不能直接证明ＸＸ军的借款具体数额。ＸＸ军称因受谢慧胁迫被逼而再三的换欠条，且借款数额越写越大。因ＸＸ军未提交证据证实其受到胁迫，且ＸＸ军的该辩解（犯三次同样的错误）不符常理。即使按ＸＸ军所称被逼三次变更借条，谢慧也将原书写的借条退还给了ＸＸ军，而ＸＸ军未提交一份原书写的借条或复印件予以证实，所称实际借款只有50,000元的证据不足。谢慧诉称担心超过诉讼时效而要求换借条符合逻辑，故确认本案借款金额为120,000元。综上，ＸＸ军向谢慧借款未按期还款，应承担本案的全部责任。对谢慧要求ＸＸ军立即偿还借款120,000元的主张，予以支持。ＸＸ军辩称已偿还24,000元，无证据证实，不予采信。对谢慧要求王亚平共同清偿该笔债务的诉请，因王亚平对该借款不知情，且该借款发生在王亚平与ＸＸ军离

本案争议焦点是借款金额。ＸＸ军向谢慧借款120,000元，有ＸＸ军亲笔书写的借条予以认定，ＸＸ军称实际借款只有50,000元，除其自述外，只有证人吴某、曹某的证言，而借款当时吴某并不在场，吴某只是听说当时借款是50,000元，曹某虽是介绍借款人，但借款时亦不在场，且不清楚ＸＸ军在谢慧处借了几次款，吴某、曹某的证言均不能直接证明ＸＸ军的借款具体数额。ＸＸ军称因受谢慧胁迫被逼而再三的换欠条，且借款数额越写越大。因ＸＸ军未提交证据证实其受到胁迫，且ＸＸ军的该辩解（犯三次同样的错误）不符常理。即使按ＸＸ军所称被逼三次变更借条，谢慧也将原书写的借条退还给了ＸＸ军，而ＸＸ军未提交一份原书写的借条或复印件予

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1199号上诉人（原审被告）：ＸＸ军，居民。被上诉人（原审原告）：谢慧，居民。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原审被告：王亚平，居民。上诉人ＸＸ军因与被上诉人谢慧、原审被告王亚平民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依……