供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第07338号

根据已经查明的事实，供热公司虽未与杨莉莉签订书面供热合同，但供热公司接受涉案小区开发单位的委托为涉案小区实际提供供暖服务，杨莉莉实际享受了相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系。本案中，杨莉莉主张其拆除散热器的行为得到了供热公司的同意，且房屋内温度未达标，并以此为由拒绝交纳供暖费，因其未能就此提供相应证据予以证明，该主张缺乏事实及法律依据，故本院难以支持。即使杨莉莉房屋内的温度不达标，因其系自行拆除房屋内散热器，在其未能提供证据证明温度不达标系归因于供热公司的情况下，房屋内温度不达标也难以成为其拒交供暖费用的理由。但考虑到房屋内散热器拆除后，供热公司向杨莉莉房屋提供的热能确有减少，一审法院基于此对于供热公司主张的供暖费用的数额按照20%的比例予以酌减，并无不当。因供热合同具有公共服务性、行政强制性和强制持续履行等特点，而实际采暖单位与个人众多，且居住分散，故供热单位在主张权利方面处于不利地位，在适用诉讼时效上不宜过于苛刻，且杨莉莉未提交充分的证据证明供热公司明显怠于主张权利，故本院对其主张供热公司的部分诉讼请求已超过诉讼时效的上诉意见不予采信。综上，杨莉莉的上诉意见缺乏事实和法律依据

根据已经查明的事实，供热公司虽未与杨莉莉签订书面供热合同，但供热公司接受涉案小区开发单位的委托为涉案小区实际提供供暖服务，杨莉莉实际享受了相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系。本案中，杨莉莉主张其拆除散热器的行为得到了供热公司的同意，且房屋内温度未达标，并以此为由拒绝交纳供暖费，因其未能就此提供相应证据予以证明，该主张缺乏事实及法律依据，故本院难以支持。即使杨莉莉房屋内的温度不达标，因其系自行拆除房屋内散热器，在其未能提供证据证明温度不达标系归因于供热公司的情况下，房屋内温度不达标也难以成为其拒交供暖费用的理由。但考虑到房屋内散热器拆除后，供热公司向杨莉莉房屋提供的热能确有减少，一审法院基

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07338号上诉人（原审被告）杨莉莉，女，1979年8月31日出生。委托代理人张迎宾（杨莉莉之夫），1973年9月28日出生。被上诉人（原审原告）北京金房暖通节能技术有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人杨建勋，经理。委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生。上诉人杨莉莉因与被上诉人北京金房暖通节能技术……