房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终2877号

意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。通过已查明的事实，郑沪生、杨根林与陆伟忠之间并无房屋买卖的真实意思，双方签订2008年合同并办理系争房屋过户手续的真实意图是为了从银行取得贷款。因此，2008年合同因欠缺双方当事人就房屋买卖的真实意思，可认定为无效。陆伟忠、陆春平对2008年合同的签订情况是知晓的，也知道陆伟忠并非系争房屋的真正权利人，但双方仍签订2014年合同，属于恶意串通，侵害了郑沪生、杨根林对系争房屋享有的合权益。因此，2014年合同也应认定为无效。合同被确认为无效后，当事人应各自返还因该合同取得的财产，陆春平取得的房屋产权应返还给陆伟忠，陆伟忠取得的房屋产权应返还给郑沪生、杨根林。施毅在向陆春平发放借款的情况下取得抵押权，并办理了抵押登记，其抵押权系善意取得，受法律保护；系争房屋只有在施毅设定的抵押权注销后，产权才能恢复；陆春平作为房屋抵押权的债务人，应及时清偿债务，注销抵押，以恢复房屋权利。原审法院据此判决：一、郑沪生、杨根林与陆伟忠就上海市宝山区同济路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、陆伟忠与陆春平就上海市宝山区同济路XXX

意思表示真实是民事法律行为有效的前提条件。通过已查明的事实，郑沪生、杨根林与陆伟忠之间并无房屋买卖的真实意思，双方签订2008年合同并办理系争房屋过户手续的真实意图是为了从银行取得贷款。因此，2008年合同因欠缺双方当事人就房屋买卖的真实意思，可认定为无效。陆伟忠、陆春平对2008年合同的签订情况是知晓的，也知道陆伟忠并非系争房屋的真正权利人，但双方仍签订2014年合同，属于恶意串通，侵害了郑沪生、杨根林对系争房屋享有的合权益。因此，2014年合同也应认定为无效。合同被确认为无效后，当事人应各自返还因该合同取得的财产，陆春平取得的房屋产权应返还给陆伟忠，陆伟忠取得的房屋产权应返还给郑沪生、杨根

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2877号上诉人(原审第三人)施毅，男，1978年10月4日生，汉族，住上海市。委托代理人吴琼，上海环绮律师事务所律师。委托代理人顾继云，上海环绮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)郑沪生，男，1963年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨根林，女，1963年6月4日生，汉……