股权转让纠纷 （2017）川01民终530号

虽然盛业虎认为刘昊将其身份证原件交由潘国锋代为办理股权变更登记的行为就能够视为其具有受让盛业虎股权的意思表示，且刘昊在股权变更登记后就实际经营管理粤蓉公司，故股权变更登记中不是刘昊签名的瑕疵行为不影响刘昊的真实意思表示。但原审法院认为鉴于刘昊在股权变更登记前与潘国锋签订有相应协议并支付了协议约定的500000元价款，且协议中约定为“潘国锋尽快变更公司合伙人”，故仅凭刘昊将身份证原件交由第三人的行为，不足以视为刘昊系具有受让盛业虎股权真实意思表示。其次，盛业虎、潘国锋称在变更登记前就与刘昊达成了转让股权的一致意思表示，但仅为言辞陈述，并无相应的书面证据予以证明，依据民事诉讼法的规定盛业虎应承担举证不能的法律后果。再次，股权转让协议亦不是刘昊亲笔签名，刘昊也没有对该协议予以事后追认，故刘昊并未与盛业虎就股权变更达成一致的意思表示，盛业虎、刘昊并未成立股权转让合同关系，股权转让协议不能视为刘昊的真实意思表示。二、盛业虎请求是否应当支持。如上所述，原审法院认为股权转让协议不能视为刘昊的真实意思表示，且刘昊庭审中明确表示愿意持有的是潘国锋的股权，并不愿意持有盛业虎的股权，盛业虎建立在基于股权转让

虽然盛业虎认为刘昊将其身份证原件交由潘国锋代为办理股权变更登记的行为就能够视为其具有受让盛业虎股权的意思表示，且刘昊在股权变更登记后就实际经营管理粤蓉公司，故股权变更登记中不是刘昊签名的瑕疵行为不影响刘昊的真实意思表示。但原审法院认为鉴于刘昊在股权变更登记前与潘国锋签订有相应协议并支付了协议约定的500000元价款，且协议中约定为“潘国锋尽快变更公司合伙人”，故仅凭刘昊将身份证原件交由第三人的行为，不足以视为刘昊系具有受让盛业虎股权真实意思表示。其次，盛业虎、潘国锋称在变更登记前就与刘昊达成了转让股权的一致意思表示，但仅为言辞陈述，并无相应的书面证据予以证明，依据民事诉讼法的规定盛业虎应承担举

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终530号上诉人（原审原告）：盛业虎，男，1955年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昊，男，1983年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：陈羽，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞剑，四川西同律师事务所律师。原审第三人：潘国锋，……