买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终6399号

中联公司、千禧公司签订的供货合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，双方均应遵守合同约定的权利义务。关于供货总量问题，虽然合同第四条、第十条约定了最终供货量的确认以千禧公司出具的料单为准，但千禧公司对2014年5月26日前的供货量无异议，对此原审法院予以认定；2014年9月29日的结算单有承建单位、监理单位以及中联公司的盖章或签字，该证据与中联公司提交的其他结算单形式一致，且符合合同第四条关于供货量不足3000立方米的约定，虽然千禧公司否认该份证据，但未提交相应证据予以反驳，对该份证据予以采信，原审法院确认中联公司供应给千禧公司总额为15800487.50元的商砼。关于千禧公司的付款条件是否已经成就问题，中联公司、千禧公司均认可涉案工程已经主体封顶并验收合格，根据合同第六条约定，中联公司要求千禧公司支付80%货款的条件已经成就，剩余20%货款约定用千禧公司的商品房充抵，中联公司、千禧公司对此未达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的方式履行”。中联公司、千禧公司签订合同的目的是中联公司向千禧公司供应混凝

中联公司、千禧公司签订的供货合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，双方均应遵守合同约定的权利义务。关于供货总量问题，虽然合同第四条、第十条约定了最终供货量的确认以千禧公司出具的料单为准，但千禧公司对2014年5月26日前的供货量无异议，对此原审法院予以认定；2014年9月29日的结算单有承建单位、监理单位以及中联公司的盖章或签字，该证据与中联公司提交的其他结算单形式一致，且符合合同第四条关于供货量不足3000立方米的约定，虽然千禧公司否认该份证据，但未提交相应证据予以反驳，对该份证据予以采信，原审法院确认中联公司供应给千禧公司总额为15800487.50元的商砼。关于千禧公

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6399号上诉人（原审被告）：青岛千禧置业有限公司。法定代表人：张建民，执行董事。委托诉讼代理人：魏晋杰，山东秀立律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，山东秀立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛中联混凝土工程有限公司。法定代表人：刘尊科，董事长。委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，山东海利丰……