民间借贷纠纷 （2017）鲁07民终3588号

（一）关于双方的借贷关系是否成立的问题。高洪亮提交的借款借据、还款计划及双方的银行交易明细，能够形成一个完整的证据链，足以证实双方存在借贷关系。张效英提出的未收到借款的辩解意见，没有证据证实，不予采信。（二）关于是否超过保证期间的问题。茂园合作社主张超过保证期间的依据是张效英承诺以茂园牛场担保到2016年元月底前还清，据此认为保证期间应到2016年1月底。但是从上述文字表述看，承诺的重点是到2016年元月底还清借款而非担保到2016年元月底，因此，茂园合作社提出的该承诺是对借据中2年保证期间的变更的意见，显属不当，法院不予支持。另外，高洪亮诉时主张的律师代理费，因庭审时没有提交证据证实，法院不予支持。综上，张效英、茂园合作社除应付清借款本金外，亦应承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，一审判决如下：一、被告张效英偿还原告高洪亮借款436000元及利息（期限自2015年4月17日至付清借款之日，利率按年利率24%计算），于判决生效后五日内付清；二、被告昌乐茂园奶牛专业合作社对上述债务负连带责

（一）关于双方的借贷关系是否成立的问题。高洪亮提交的借款借据、还款计划及双方的银行交易明细，能够形成一个完整的证据链，足以证实双方存在借贷关系。张效英提出的未收到借款的辩解意见，没有证据证实，不予采信。（二）关于是否超过保证期间的问题。茂园合作社主张超过保证期间的依据是张效英承诺以茂园牛场担保到2016年元月底前还清，据此认为保证期间应到2016年1月底。但是从上述文字表述看，承诺的重点是到2016年元月底还清借款而非担保到2016年元月底，因此，茂园合作社提出的该承诺是对借据中2年保证期间的变更的意见，显属不当，法院不予支持。另外，高洪亮诉时主张的律师代理费，因庭审时没有提交证据证实，法院不

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终3588号上诉人（原审被告）：张效英，女，1974年1月10日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张世政，山东双和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昌乐茂园奶牛专业合作社，住所地昌乐县五图街道政府南邻。法定代表人：郑彩虹，董事长。委托诉讼代理人：郑云飞，女，1991年4月30日出生，汉族，住潍坊高新区，系该公司职员。委托诉讼代理人……