借款合同纠纷 （2021）京02民终5713号

李旭、张海鸿之间的微信记录及转账记录显示李旭提供借款及张海鸿返还利息的过程，上述证据能够反映李旭、张海鸿间成立民间借贷法律关系。张海鸿主张实际借款人为俞雯，并向一审法院提交张海鸿与俞雯之间的转账记录及李旭与俞雯之间的聊天记录，对此一审法院认为张海鸿与俞雯之间的转账发生在李旭向张海鸿提供借款之后，张海鸿与俞雯又签订了利率约定为月息3%的借款协议，该约定与李旭、张海鸿之间月息2%的约定并不一致，李旭向张海鸿提供借款后张海鸿资金的具体用途与李旭无关，李旭对张海鸿主张的其直接向俞雯出借款项亦不认可，且根据李旭与俞雯之间聊天记录的内容，亦不足以证明李旭与俞雯之间直接建立民间借贷法律关系。故对张海鸿的此项辩称意见，一审法院不予采纳，关于张海鸿与俞雯之间月息3%的借款协议，张海鸿可以另行主张。李旭于2017年7月20日向张海鸿转账30万元，于2018年3月14日向张海鸿转账20万元，于2018年5月7日向张海鸿转账70万元。张海鸿在微信聊天记录中承诺利息为月2%，三个月一结。张海鸿于2018年1月24日向李旭转账18000元，转账附言1月20日利息1万八千元，于2018年5月4日向李旭转账18000

李旭、张海鸿之间的微信记录及转账记录显示李旭提供借款及张海鸿返还利息的过程，上述证据能够反映李旭、张海鸿间成立民间借贷法律关系。张海鸿主张实际借款人为俞雯，并向一审法院提交张海鸿与俞雯之间的转账记录及李旭与俞雯之间的聊天记录，对此一审法院认为张海鸿与俞雯之间的转账发生在李旭向张海鸿提供借款之后，张海鸿与俞雯又签订了利率约定为月息3%的借款协议，该约定与李旭、张海鸿之间月息2%的约定并不一致，李旭向张海鸿提供借款后张海鸿资金的具体用途与李旭无关，李旭对张海鸿主张的其直接向俞雯出借款项亦不认可，且根据李旭与俞雯之间聊天记录的内容，亦不足以证明李旭与俞雯之间直接建立民间借贷法律关系。故对张海鸿的此项

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5713号上诉人（原审被告）：张海鸿，男，1975年11月20日出生，汉族，住址北京市东城区。被上诉人（原审原告）：李旭，男，1986年2月19日出生，汉族，住址北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁爽，北京市炜衡律师事务所律师。原审第三人：俞雯，女，1989年8月2日出生，汉族，住址山东省泰安市岱岳区。上诉人张海鸿因与被上诉人李旭、原审第三……