买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第410号

根据兴裕公司与雨晨公司之间签订的产品购销合同，原审法院认定兴裕公司与雨晨公司成立买卖合同关系。雨晨公司主张2013年11月9日100g轻型纸（规格787＊1092）、100g轻型纸（规格889＊1194），2013年11月22日100g轻型纸（规格889＊1194）存在质量问题，但是产品购销合同中并未约定质量异议期，雨晨公司主张在部分送货单中注明“待确认”，但兴裕公司并不认可其系对质量存在问题的待确认，且雨晨公司也没有注明系对质量存在问题的待确认；而对2013年11月的对账单上注明“轻型纸品质有问题待处理”，兴裕公司对此也不确认；虽然对账单提到轻型纸有品质问题，表明了雨晨公司曾经对轻型纸品质提出过异议，但是雨晨公司并没有对品质问题有进一步的说明，即具体的数量、质量问题进行说明，因此该对账单中所注明的轻型纸品质异议是不明确。根据雨晨公司庭审中的陈述，雨晨公司接收上述轻型纸后对纸张进行分切加工，这行为说明了雨晨公司已经将上述轻型纸投入了使用，这与雨晨公司所主张的轻型纸存在品质问题存在矛盾；因为若存在品质问题，按照常理不应当还进行进一步加工。雨晨公司主张其因客户退货存在损失，但是兴裕公司对于

根据兴裕公司与雨晨公司之间签订的产品购销合同，原审法院认定兴裕公司与雨晨公司成立买卖合同关系。雨晨公司主张2013年11月9日100g轻型纸（规格787＊1092）、100g轻型纸（规格889＊1194），2013年11月22日100g轻型纸（规格889＊1194）存在质量问题，但是产品购销合同中并未约定质量异议期，雨晨公司主张在部分送货单中注明“待确认”，但兴裕公司并不认可其系对质量存在问题的待确认，且雨晨公司也没有注明系对质量存在问题的待确认；而对2013年11月的对账单上注明“轻型纸品质有问题待处理”，兴裕公司对此也不确认；虽然对账单提到轻型纸有品质问题，表明了雨晨公司曾经对轻型纸品质提

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第410号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市雨晨文化用品有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段时代广场天雅阁****号房。法定代表人：王国强。委托代理人：李海俅，东莞市启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市虎门兴裕纸业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊工业区。法定代表人：王明。委托代理人……