（2017）粤19行终3号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，何东林不是案涉建筑的权利人，而东莞城管局对案涉建筑进行处理的行政行为也没有对何东林已经或将产生实际影响，因此，何东林与该行政行为并无法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。因此，对于何东林的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回何东林的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，何东林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、依法撤销原审裁定，指令原审法院进行审理；二、本案一、二审诉讼费用由东莞城管局承担。事实和理由：2016年3月31日，何东林向东莞城管局邮寄了一份《举报信》，向东莞城管局实名举报了东莞市汇源实业集团有限公司关联的两家酒店（东莞市君源铂尔曼酒店、东莞市汇源雅高美爵酒店）存在违章建设嫌疑，请求

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，何东林不是案涉建筑的权利人，而东莞城管局对案涉建筑进行处理的行政行为也没有对何东林已经或将产生实际影响，因此，何东林与该行政行为并无法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。因此，对于何东林的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终3号上诉人（原审原告）：何东林，男，汉族，1966年10月27日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：李伟，广东品峰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市综合管理局。住所地：广东省东莞市学院路***号。法定代表人：唐耀文，局长。委托代理人：李征宇，该局工作人员。委托代理人……