（2016）川14执复21号

法院在拍卖机构的选择、文书送达、拍卖公告的发布及拍卖公告确立的参考价均依照法律的相关规定进行，异议人大东方公司和宋明春提出的拍卖机构的选择、文书送达、拍卖公告的发布及拍卖公告确立的参考价不合法的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人四川彭山大东方实业有限公司和宋明春的异议请求。宋明春向本院申请复议称，丹棱县法院在两方被执行的当事人未到场，也没有法院纪检监察人员参加的情况下一次选择了2家拍卖机构进行一拍、二拍、三拍，涉嫌弄虚作假，也没有法律依据，且选定拍卖机构后没有书面通知复议申请人；没有重新选择拍卖机构，就进行第三次拍卖；没有依法通知宋明春等相关当事人协商拍卖的公告范围，拍卖公告中没有公告拍卖的“保留价”，丹棱县法院异议审查程序不当、认定事实不清、适用法律明显错误，请求撤销丹棱县法院（2016）川1424执异5号执行裁定书，中止对复议申请人位于彭山区凤鸣镇滨江大道三段2876.06平方米商服用地的拍卖。申请执行人称，丹棱县法院拍卖过程程序合法，宋明春申请复议的理由

法院在拍卖机构的选择、文书送达、拍卖公告的发布及拍卖公告确立的参考价均依照法律的相关规定进行，异议人大东方公司和宋明春提出的拍卖机构的选择、文书送达、拍卖公告的发布及拍卖公告确立的参考价不合法的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人四川彭山大东方实业有限公司和宋明春的异议请求。宋明春向本院申请复议称，丹棱县法院在两方被执行的当事人未到场，也没有法院纪检监察人员参加的情况下一次选择了2家拍卖机构进行一拍、二拍、三拍，涉嫌弄虚作假，也没有法律依据，且选定拍卖机构后没有书面通知

四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川14执复21号复议申请人（异议人、被执行人）：宋明春。委托代理人：杨嘉富，四川唯是律师事务所律师。申请执行人：何斌。申请执行人：杜高建。二申请执行人的委托代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。二申请执行人的委托代理人：李春宏，四川达宽律师事务所律师。申请执行人许微波。被执行人四川彭山大东方实业有限公司。法定代表人：余云富，经理。复议申请人宋明……