其他行政行为 （2018）最高法行申6456号

本案的实质争议在于再审申请人因1982年实际占有使用的土地，在被征收过程中，村委会仅认可部分土地为其合法的承包地并给予相应的补偿安置费用；而对部分土地未认定为合法的承包地未给予相应的补偿安置费用。再审申请人认为其农村土地承包经营权受到苏埠村村民委员会侵害，曾根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条之规定，通过自行和解，申请调解、仲裁，直接向人民法院起诉等途径予以救济，只是因为其诉讼请求仅得到部分支持，又转而申请莲都区政府作土地权属处理决定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定所指称的土地权属争议，主要是指土地的所有权和使用权争议，而涉案土地的所有权和使用权均归农村集体经济组织，双方并无异议。其所争议的仅仅是是否由再审申请人承包经营，是否是合法的承包地。而《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项也明确农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。因此，莲都区政府未作出权属处理决定，并不存在不履行法定职责情形。一、二审法院分别裁定驳回起诉和上诉，不违反法律规定。 综上，徐雨信等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最

本案的实质争议在于再审申请人因1982年实际占有使用的土地，在被征收过程中，村委会仅认可部分土地为其合法的承包地并给予相应的补偿安置费用；而对部分土地未认定为合法的承包地未给予相应的补偿安置费用。再审申请人认为其农村土地承包经营权受到苏埠村村民委员会侵害，曾根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条之规定，通过自行和解，申请调解、仲裁，直接向人民法院起诉等途径予以救济，只是因为其诉讼请求仅得到部分支持，又转而申请莲都区政府作土地权属处理决定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定所指称的土地权属争议，主要是指土地的所有权和使用权争议，而涉案土地的所有权和使用权均归农村

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雨信，男，1938年5月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐旭祥，男，1967年3月5日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐旭伟，男，1973年5月18日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人……