（2015）浙丽行终字第69号

上述证据、材料与本案待证事实不具关联性，不能作为认定案件事实的依据，因此应不予采用。据此，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，而据北京市公安局西城分局训诫书显示，上诉人陈新华在2013年7月5日至8月12日期间，先后在中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所屡次训诫，这在客观上已经扰乱了中南海周边秩序。其在不到四十天的时间内被当地公安机关训诫多达十次，可谓不听劝阻、情节较重。行为方式并非扰乱公共秩序行为的构成要件，上诉人以自己并没有实施喊口号、下跪喊冤等行为为由，否认其实施了扰乱公共秩序的行为，本院不予支持。对于在中南海周边进行非正常上访，扰乱公共秩序的行为，全部由中南海周边公安机关管辖显然超越了其办案人力物力配备可承受范围，并不现实，此类案件由行为人居住地公安机关分散管辖更为适宜，因此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人遂昌

上述证据、材料与本案待证事实不具关联性，不能作为认定案件事实的依据，因此应不予采用。据此，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，而据北京市公安局西城分局训诫书显示，上诉人陈新华在2013年7月5日至8月12日期间，先后在中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所屡次训诫，这在客观上已经扰乱了中南海周边秩序。其在不到四十天的时间内被当地公安机关训诫多达十次，可谓不听劝阻

浙江省丽水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙丽行终字第69号上诉人（原审原告）陈新华。被上诉人（原审被告）遂昌县公安局。法定代表人魏丽伟，该局局长。委托代理人郑益军，该局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）丽水市公安局。法定代表人卫中强，该局局长。委托代理人陈海斌，该局法制支队复议办主任。上诉人陈新华因治安行政处罚一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松行初字第28号行政判决，向本院提……