买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第567号

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于欠条中载明的一万元木头款是否已逾诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。现本案欠条中未载明付款期限，赵国华也未能举证证明金国祥第一次向其催讨木材款时其明确表示拒绝，故本案讼争木材款未过诉讼时效期间，赵国华的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵国华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄叶青审　判　员　　陆卫东代理审判员　　薛飞飞二〇一五年五月十九日书　记　员　　裘青清

根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于欠条中载明的一万元木头款是否已逾诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。现本案欠条中未载明付款期限，赵国华也未能举证证明金国祥第一次向其催讨木材款时其明确表示拒绝，故本案讼争木材款未过诉讼时

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第567号上诉人（原审被告）：赵国华。被上诉人（原审原告）：金国祥。上诉人赵国华与被上诉人金国祥买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终……