买卖合同纠纷 （2015）南市民一终字第507号

关于上诉人是否应当支付被上诉人货款605898元及违约金的问题。上诉人主张货物的实际欠款人系南宁鸿盛兴经贸有限公司，上诉人简鸿斌系该公司的法定代表人，只是代表该公司与被上诉人结算，但是上诉人简鸿斌并未提供证据证实其在向被上诉人购买煤炭时向被上诉人出具了南宁鸿盛兴经贸有限公司的委托书，亦未举证证实其与被上诉人已约定，其是代表南宁鸿盛兴经贸有限公司向被上诉人购买煤炭，在其与被上诉人履行合同过程中，也未提供证据证明该公司对上诉人与覃志民的交易进行确认。而从双方履行的情况看，被上诉人交付煤炭后，上诉人简鸿斌分别于2013年8月4日、2013年9月4日两次以其个人名义向被上诉人出具收条，在与被上诉人结算后，简鸿斌出具的欠条上也载明欠款人为简鸿斌，而南宁鸿盛兴经贸有限公司并未在上述收条及欠条上盖章，事后也并未对此进行追认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人无法提供证据证明其向覃志民出具欠条系

关于上诉人是否应当支付被上诉人货款605898元及违约金的问题。上诉人主张货物的实际欠款人系南宁鸿盛兴经贸有限公司，上诉人简鸿斌系该公司的法定代表人，只是代表该公司与被上诉人结算，但是上诉人简鸿斌并未提供证据证实其在向被上诉人购买煤炭时向被上诉人出具了南宁鸿盛兴经贸有限公司的委托书，亦未举证证实其与被上诉人已约定，其是代表南宁鸿盛兴经贸有限公司向被上诉人购买煤炭，在其与被上诉人履行合同过程中，也未提供证据证明该公司对上诉人与覃志民的交易进行确认。而从双方履行的情况看，被上诉人交付煤炭后，上诉人简鸿斌分别于2013年8月4日、2013年9月4日两次以其个人名义向被上诉人出具收条，在与被上诉人结算

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第507号上诉人（一审被告）：简鸿斌。上诉人（一审被告）：叶萍。两上诉人的共同委托代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：覃志民。委托代理人：胡红京，广西弘景律师事务所律师。委托代理人：韦玉涛，广西弘景律师事务所实习律师。上诉人简鸿斌、叶萍因与被上诉人覃志民买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2……