（2016）皖03行终90号

本案属不服消防事故责任认定案，争议焦点之一是本案是否属于行政诉讼受案范围。被告禹会区消防大队火灾事故认定涉及当事人的权利和义务，直接影响当事人的财产权和人身权，且不属于《行政诉讼法》第十二条规定的不能提起行政诉讼的排除范围，应属于行政诉讼受案范围，故对被告禹会区消防大队关于火灾事故责任认定是公安消防机构履行职责做出的专门性技术鉴定结论，不属于行政诉讼受案范围的辩称，不予支持。争议焦点之二是原告时正华起诉是否超过诉讼时效。原告时正华2015年7月8日收到《火灾事故责任认定书》后，于2015年7月16日原告时正华向蚌埠市公安消防支队递交《火灾事故认定复核申请书》，蚌埠市公安消防支队经审查于2015年8月27日作出蚌公消防火复字（2015）第0002号火灾事故认定复核决定，但均未告知当事人的诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２

本案属不服消防事故责任认定案，争议焦点之一是本案是否属于行政诉讼受案范围。被告禹会区消防大队火灾事故认定涉及当事人的权利和义务，直接影响当事人的财产权和人身权，且不属于《行政诉讼法》第十二条规定的不能提起行政诉讼的排除范围，应属于行政诉讼受案范围，故对被告禹会区消防大队关于火灾事故责任认定是公安消防机构履行职责做出的专门性技术鉴定结论，不属于行政诉讼受案范围的辩称，不予支持。争议焦点之二是原告时正华起诉是否超过诉讼时效。原告时正华2015年7月8日收到《火灾事故责任认定书》后，于2015年7月16日原告时正华向蚌埠市公安消防支队递交《火灾事故认定复核申请书》，蚌埠市公安消防支队经审查于2015

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行终90号上诉人（原审原告）时正华，无业。被上诉人（原审被告）蚌埠市禹会区公安消防大队，住所地安徽省蚌埠市禹会区中粮大道238号。法定代表人闻敬国，该大队大队长。委托代理人刘敏，安徽南山松律师事务所律师。上诉人时正华因诉被上诉人蚌埠市禹会区公安消防大队（以下简称禹会区消防大队）作出的禹公消火认字〔2015〕第0002号《火灾事故认定书》的……