租赁合同纠纷 （2016）内01民终2838号

闫忠义与宋军签订的《协议书》是双方在平等的基础上自愿协商达成的协议，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。在租赁协议履行的前3年，宋军按协议约定履行了给付租金义务，因拆迁事由出现双方发生分歧，对于拆迁事由发生在闫忠义居住的村内且在庭审中闫忠义对拆迁事由的存在与时间并无异议，故宋军主张的拆迁事由应予确认。拆迁事由出现宋军失去了土地的使用权，致使合同的目的不能实现，应视为协议的权利义务已终止。所以闫忠义、闫开元的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告闫忠义和闫开元的诉讼请求。案件受理费973元（闫忠义、闫开元已预交），由闫忠义和闫开元承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方在《租地协议书》中约定租地资金每年增加4000元整；在二审庭审中宋军称政府拆迁时给其留了两间房等拆迁款，2016年5月宋军搬走，现在房屋都已经被拆了。闫忠义、闫开元称，一审起诉的时候地上还有建筑物，二审上诉

闫忠义与宋军签订的《协议书》是双方在平等的基础上自愿协商达成的协议，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。在租赁协议履行的前3年，宋军按协议约定履行了给付租金义务，因拆迁事由出现双方发生分歧，对于拆迁事由发生在闫忠义居住的村内且在庭审中闫忠义对拆迁事由的存在与时间并无异议，故宋军主张的拆迁事由应予确认。拆迁事由出现宋军失去了土地的使用权，致使合同的目的不能实现，应视为协议的权利义务已终止。所以闫忠义、闫开元的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终2838号上诉人（原审原告）：闫开元，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：闫忠义，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋军，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人闫开元、闫忠义因与被上诉人宋军租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区……